“买！买！买！”
直播带货盛行的当下
主播舌绽莲花让人心动不已
但一不小心买到假货
谁来承担“假一赔十”的责任？
案情简介
抓到“第一桶金”的小刘，打算要给女朋友买一个名牌包，然而预算有着限制，所以在各大直播间来回辗转，尝试凭借最优的价格拿下。有一天，小刘刷到某个直播间，正在售卖价格、款式等都和他预期相符的名牌包。并且主播再三做出承诺，是“假一赔十”。于是在主播把链接挂上之后，小刘就直接付款拍下了 。
在女友生日的当天，小刘送出了名牌包，女友却发现名牌包logo细节处，和其拥有的同品牌包有点儿不一样。得知该名牌包的购买途径和价格后，女友跟小刘商量把包送去做鉴定。经鉴定，确定为“假包”，小刘找到直播间售后客服，要求依照“假一赔十”的承诺予以赔偿。直播间运营方以该产品是A公司生产销售，其只是带货为理由拒绝赔偿。A公司提出“假一赔十”比“假一赔三”的法定赔偿标准要高。各方面没有能够就赔偿这件事情达成统一意见，于是小刘就凭借违约这个缘由把A公司和直播间运营方一同起诉到了法院，提出按照“假一赔十”的标准去支付赔偿款项。
法院审理
“假一赔十”承诺是否有效？
按照《中华人民共和国民法典》四百七十一条规定，订立合同能采用要约、承诺或者其他方式，经营者委托主播直播营销产品，直播里主播作出的“假一罚十”承诺具体且明确，不同于一般性广告宣传，已拥有“内容具体确定、表明经受要约人承诺就受该意思表示约束”的要约要件，成为了消费者与经营者间信息网络买卖合同的内容。虽然“假一赔十”承诺比《消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿标准高 ，但该承诺不违反法律法规的强制性规定 ，应优先适用了，消费者基于明白了承诺产生的合理信赖并作出了消费决策 ，其信赖利益应受法律保护 ，经营者不得事后以“高于法定标准”为由主张条文没用 。所以“假一罚十”承诺对经营者有约束力 ，经营者应当依约履行 。
主播是否需要共同承担“假一赔十”责任？
在直播营销里，消费者对于商品的了解以及判断，很大部分依靠主播的推荐与评价。主播介绍产品之际，凭借生动的讲解、演示还有互动，激发消费者的购买欲望，借助向消费者作出高于法定赔偿标准的承诺，增强消费者对商品品质的信赖，直接影响消费者的消费决策。在本案里，直播间运营方明明知道案涉商品售卖价格明显比市场价格低，还凭借大量销售获取了可观的收益，然而却没有尽到对于商品真假的审核责任，像是去核实商家资质，核对商品授权文件、质检报告以及产地证明等，其在直播过程当中作出了“保真”的承诺，能够认定为明明知道广告虚假却依旧进行推荐、证明，应该和经营者一起承担连带责任，不能够“美美隐形”。
最终，法院作出判决，判决内容为，A公司需向小刘退还商品价款，并且，A公司还要支付十倍赔偿，另外，直播间运营方要就十倍赔偿款承担连带责任。
作为新兴商业模式的直播带货，在迅猛发展的表象之下，以假充真的乱象频繁发生。在直播带货模式里面，责任主体究竟应该是谁。这需要对当前市场上流行的两种带货模式加以区分来进行分析。
（一）“自营式”主播带货，此类主播常常由店铺的老板兼任，或由高管兼任，或由工作人员兼任，又或者直接聘请专属主播，以此进行商品或服务的推介，在该种模式之下，主播本人属于网店的一员，带货的时候能够代表经营者，符合广告主的身份，也符合广告发布者的身份，其带货行为所产生的法律后果由经营者承担，要是商品存在质量问题等情况，消费者应该直接要求经营者赔偿。
（二）“助营式”主播带货，此类主播通常是“网红、大V”，他们拥有较高知名度且有一定粉丝数量，主播只负责进行推介，所带的“货”并非其自身所有，在这种情形下，信息网络买卖合同关系中的“卖方”是经营者，经营者需对销售行为承担相应法律责任，而主播本身的身份价值与广告经营者以及广告发布者等相类似。如果没有特别承诺，那么作为直播间经营方的主播或者主播所属公司，仅仅只需针对其直播行为承担法律责任，并且判定其是否需要承担赔偿责任需要依据《广告法》有关规定以及主播所起的作用来进行 。
若广大消费者于直播间购得假货，要留意留存关键证据，对于想下单的商品，借助弹幕评论方式多问询，获主播明确回复，待对商品有清晰认知与了解后再下单，且录屏留存，保证录屏能同步展示弹幕内容，也可与商家客服再次确认，保存对应聊天记录、交易记录、收货记录等，从而更好维护自身权益。
法条链接
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条，经营者提供商品或者服务存在欺诈行为，应按照消费者要求，增加赔偿其所受损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务费用的三倍，若增加赔偿金额不足五百元，则为五百元，法律另有规定的，依照规定 。
经营者明明知道商品或者服务存在缺陷，却仍然向消费者提供，导致造成消费者或者其他受害人死亡，或者致使健康受到严重损害，在此情况下，受害人有权利要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定去赔偿损失，并且有权利要求获得所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
最高人民法院，关于审理网络消费纠纷案件，适用法律若干问题的规定，（一）
经营者在平台内销售商品，或者提供服务时损害了消费者合法权益，其向消费者承诺的赔偿标准高于相关法定赔偿标准，消费者主张平台内经营者按照承诺赔偿，在此情况下，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国广告法》
第五十六条，违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，致使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益遭受损害，此种情形下，由广告主依法承担民事责任，若广告经营者、广告发布者无法提供广告主的真实名称、地址以及有效联系方式，那么消费者能够要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。
商品或者服务，是与消费者生命健康相关的，其广告若虚假，造成了消费者损害，那么广告经营者，以及广告发布者，还有广告代言人，应当和广告主承担连带责任。
除前款规定以外的商品，或者服务的虚假广告，造成了消费者损害，其广告经营者，还有广告发布者，以及广告代言人，明明知道或者应该知道广告虚假，却仍然进行设计，还有制作，以及代理，还有发布，或者作推荐，还有证明的，应当与广告主承担连带责任。
供稿：周佳雲
直播带货培训
